Los elementos electromecánicos utilizados para la sectorización (puertas y compuertas) vienen a completar el cierre del sector de incendio mediante alguna acción. Estas acciones pueden realizarse de forma automática (normalmente mediante un elemento termo-fusible) o bien controladas por una Central de Detección y Alarma de Incendios.

Son muchas las dudas existentes en nuestro sector sobre la forma en la que deben ser tratadas las señales procedentes de estos elementos, e incluso sobre la obligatoriedad o no d supervisar su estado o controlar su activación.

Más allá de si es obligatorio o no, el sentido común siempre nos debería llevar a la conclusión de que no es una decisión que debieramos someter al “cumplimiento”.

Como he comentado, estos elementos completan el cierre de los sectores y por tanto su misión no es ni mucho menos trivial. Impedirán que el fuego se propague a otros sectores de incendio y más importante aun, impediran que otros sectores se contaminen con humo procedente del sector incendiado. Por tanto, se deduce que itnervienen en la prtección de las vidas de una forma directa y al mismo tiempo, de proteger el edificio.

Otro factor a tener muy en cuenta es la obligatoriedad que tienen, o que deberían tener si no las tuvieran, todas las instalaciones de protección contra incendios a ser mantenidas. Este punto nos debería de llevar a la conclusión de que díficilmente puede ser mantenida una compuerta instalada sobre un falso techo si esta misma, no dispone de algún tipo de supervisión o control.

La norma UNE/EN54-13 ha venido a poner un poco de orden sobre todas aquellas instalaciones que de alguna manera debieran ser interconectadas con los Sistemas de Detección y Alarma de Incendios. La norma clasifica las funciones realtivas a la protección de vidas clarificando al mismo tiempo como debe realizarse esta inter-relación entre sistemas.

Concluyendo, a pesar de que en el RSCIE o el CTE no se mencione que se deben supervisar y/o controlar las puertas y compuertas (aunque la NBE-CPI/96 si lo hiciera) parece bastante obvio y de un enorme sentido común que esta inter-relación exista en todas las instalaciones.

Nuestra profesión no puede únicamente basarse en la aplicación de productos según nos marcan los reglamentos y normas, para que los sistemas que diseñamos sean realmente eficaces, debemos trabajar con el mayor sentido común y la máxima responsabilidad.

Sin embargo, los tiempos han cambiado y son muchas las tecnologías que se han desarrollado en los últimos años y sin embargo no han posicionado como alternativa tecnológica para la protección de estos riesgos, siendo algunas de ellas más adecuadas desde el punto de vista de protección e incluso desde el punto de vista económico.

Por tanto, haremos un análisis de estas dos variables, eficacia y coste.

Eficacia

El detector combinado óptico/térmico analógico es sin duda alguna el detector que presenta la mejor eficacia para estos riesgos. Es capaz de proporcionar un aviso que pequeñas cantidades de humo y de confirmar la alarma bien mediante el aviso de un segundo detector o bien incluso mediante el incremento de temperatura del mismo punto de detección. En este punto, hay quién pensara que económicamente no es una opción viable pero ese análisis lo realizaremos en el siguiente punto. La eficacia no solo debe contemplar la fiabilidad del anuncio de la alarma, también, y más importante, debe contemplar el nivel de protección, y es bastante obvio que la mejora es infinitamente mayor. Mientras que con el termovelocimétrico condenamos el riesgo “a que arda”, el detector óptico/térmico nos proporcionara un aviso temprano que no dejará un cierto tiempo de maniobra para la intervención.

Coste

En el siguiente ejemplo, tomaremos un valor en base 100 (para el detector óptico/térmico) y sobre el cual diremos que un 60% corresponde a coste de mano de obra (m/o) y un 40% al coste de producto (detector + tubo + cable). Los precios no son precios de mercado y he tomado esta base para tratar de hacerlo más comprensible.

En la siguiente tabla, podemos ver claramente como a partir de 500m2 de superficie ya se justifica el precio de un sistema analógico incluso con tan solo 9 detectores!

El precio del detector termovelocimétrico se ha calculado sobre 1/3 del detector óptico/térmico analógico.